Injonctions de célébrités oubliées: alors que le Royaume-Uni reste bâillonné sur l'aventure d'une star mariée avec la prostituée de Wayne Rooney, d'autres ordonnances ont été confirmées avec succès devant le tribunal

Essais

Votre Horoscope Pour Demain

Injonctions oubliées maintenues(Image : Rex)



Un acteur marié de renommée mondiale devrait être démasqué aux États-Unis pour avoir eu une aventure avec l'ancienne prostituée de Wayne Rooney, Helen Wood – mais les médias britanniques ont été empêchés de le faire après qu'il a obtenu une injonction de la Haute Cour en 2011.



Maintenant, nous avons jeté un coup d'œil sur d'autres injonctions qui ont été confirmées avec succès devant les tribunaux - et sur les célébrités qui ont réussi à cacher leur identité.



jonathan antoine perte de poids

Wood, qui est apparu plus tard dans Celebrity Big Brother, aurait décrit sa liaison dans une interview aux États-Unis qui doit sortir aujourd'hui.

La star a obtenu une ordonnance de bâillonnement sur les révélations en avril 2011, et elle a ensuite été prolongée en juillet 2011.

Voici les injonctions antérieures qui ONT ÉTÉ confirmées devant le tribunal :



Un acteur marié remporte une ordonnance de bâillonnement contre Helen Wood – avril 2011

Helen Wood dans la maison Big Brother

Helen Wood sur Big Brother (Image : Canal 5)

Un acteur marié de renommée mondiale a remporté une ordonnance de bâillonnement pour empêcher les médias de rendre compte de sa relation extraconjugale avec l'ancienne call-girl Helen Wood en avril 2011 – et il est resté anonyme depuis.



La star de Big Brother Helen, qui avait auparavant eu un trio avec Wayne Rooney, était initialement appelée BDZ dans l'affaire, avant qu'un juge de la Haute Cour ne lève l'interdiction de révéler SON identité.

Cependant, le juge King a décidé que rien ne devrait être publié qui identifierait l'acteur.

Il a obtenu une ordonnance de bâillonnement sur les révélations en avril 2011, et elle a ensuite été prolongée en juillet 2011.

King a déclaré à l'époque qu'il n'interdirait pas la publication du fait que Wood avait eu une relation sexuelle avec un acteur principal et/ou une célébrité de renommée mondiale, qui est marié et père.

L'acteur n'est identifié que par les initiales NEJ.

En accordant l'injonction, King a conclu que l'acteur était 'susceptible d'établir qu'il s'attend raisonnablement à ce que ce qu'il fait dans sa vie privée par le biais de rencontres sexuelles, bien qu'avec une prostituée, reste privé'.

Un trio de célébrités ne sera PAS nommé pendant que la Cour suprême examine l'appel - 2016

Injonction de célébrité rejetée par la Cour suprême

Silhouette posée par modèle

La Cour suprême a maintenu une injonction protégeant le nom d'une célébrité impliquée dans un trio extra-conjugal jusqu'à ce qu'elle rende un jugement.

Il y a quelques semaines à peine, la célébrité a supplié le tribunal de garder l'ordonnance de bâillonnement en jeu et le nom hors du public, et après plusieurs heures devant le tribunal, les cinq juges du panel ont déclaré que l'injonction resterait jusqu'à ce qu'ils soient en mesure de prendre une décision. .

On ne sait pas combien de temps ce processus pourrait prendre.

Les juges entendent une contestation de la célébrité – appelée PJS – contre une décision rendue par des juges de la Cour d'appel selon laquelle une ordonnance interdisant au Sun dimanche de le nommer devrait être levée.

La plus haute juridiction du Royaume-Uni a appris que la famille d'une célébrité au centre d'une histoire de sexe dans un journal subirait des « conséquences dévastatrices » si une injonction l'empêchant d'être nommé était levée.

Parties du corps de l'accident d'avion de Shoreham

Plus tôt cette année, The Sun on Sunday voulait publier un compte rendu des activités extraconjugales présumées de l'homme, mais il a fait valoir qu'il avait le droit à la vie privée et a engagé une action en justice.

Le journal a remporté le premier tour en janvier lorsqu'un juge de la Haute Cour a refusé d'imposer une injonction. Deux juges de la Cour d'appel ont par la suite imposé une interdiction empêchant l'identification de l'homme.

Mais le mois dernier, trois juges d'appel ont décidé qu'il devait être levé après avoir entendu les arguments de l'éditeur du tabloïd News Group Newspapers.

Le journal a fait valoir que l'interdiction devrait prendre fin parce que la célébrité avait été nommée dans des articles à l'étranger - en dehors de la juridiction légale de l'Angleterre et du Pays de Galles - et que son nom pouvait être trouvé sur Internet.

Les juges ont déclaré que l'homme travaillait dans le secteur du divertissement et que son épouse - appelée YMA - était également bien connue dans l'industrie et que le couple avait de 'jeunes' enfants.

L'injonction reste en vigueur en attendant l'issue de la procédure devant la Cour suprême.

Une célébrité remporte un bâillonnement sur des entrées de journal qui révèlent une liaison avec un homme marié célèbre – mai 2015

Une célébrité féminine remporte un bâillonnement

Une célébrité féminine a obtenu une ordonnance de bâillonnement en mai de l'année dernière, pour garder sa liaison avec un homme marié célèbre cachée en vertu de la loi sur les droits de l'homme.

La femme, connue uniquement par les initiales CHS mais qui aurait une « visibilité publique élevée », a obtenu une injonction auprès de la Haute Cour de Manchester contre son petit ami.

Un juge a appris qu'il avait obtenu des détails sur la liaison 'adultère' de la femme avec l'homme, connu uniquement sous le nom de M. Y, après avoir lu un journal qu'elle gardait dans les tiroirs de sa chambre pendant qu'elle était hors de la maison.

Ils se sont disputés et le petit ami de la femme, connu sous le nom de DNH dans la procédure, a par la suite menacé de publier le matériel.

Une équipe juridique du CHS a fait valoir que 'les dommages potentiels qui pourraient être causés, à la fois au demandeur, en tant que personnalité publique de confiance, et à M. Y, en tant que personnalité publique mariée à quelqu'un d'autre, sont énormes'.

Le juge David Hodge QC a accordé une injonction provisoire contre le petit ami à son insu, ni à l'homme marié, avant que l'injonction ne soit accordée à une courte date de retour six jours plus tard.

Il a permis que l'audience se déroule en secret parce que la femme craignait que si le petit ami en était informé, il publierait les documents avant qu'elle puisse obtenir l'injonction.

L'équipe juridique de la femme a déclaré au tribunal que si l'affaire était publiée dans le domaine public, 'elle et M. Y seraient irrémédiablement endommagés et il y aurait d'énormes répercussions financières pour eux deux'.

Le juge Hodge a accordé l'injonction, jugeant que le droit de la femme à la vie privée en vertu de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme l'emportait sur le droit à la liberté d'expression.

'C'est parce que les raisons de la publication sont, selon les preuves, motivées par la malveillance entretenue par le défendeur envers le demandeur', a-t-il écrit.

L'acteur remporte une ordonnance du tribunal de « revenge porn » - octobre 2015

Les cours royales de justice

Les cours royales de justice (Image : Getty)

Un acteur de premier plan a remporté une ordonnance de la Haute Cour interdisant la publication de pornographie vengeresse par son ancien amant en octobre de l'année dernière.

L'acteur, qui ne peut être identifié que comme JPH, entretenait une relation avec XYZ depuis plusieurs mois, au cours desquels des photos et des vidéos de nudité et d'activité sexuelle ont été prises sur des appareils appartenant à l'acteur, a déclaré le juge Popplewell, qui a d'abord accordé l'ordre.

Lorsque JPH a mis fin à leur relation, un XYZ amer a menacé de publier les images sur les réseaux sociaux, avec l'intention de les rendre «virales» ou de les publier dans des magazines.

1222 signification du nombre angélique

XYZ a également envoyé un e-mail à un ancien partenaire de JPH, qui a donné des détails graphiques sur l'activité sexuelle présumée de JPH pendant une relation avec XYZ, et a ensuite envoyé à l'ancien partenaire deux vidéos explicites.

Peu de temps avant l'audience à Londres à l'époque, un petit nombre d'images fixes sont apparues sur un site Web, mais JPH a ensuite réussi à les supprimer.

Une ordonnance d'anonymat a été rendue aux deux parties lors d'une audience d'urgence le 10 octobre de l'année dernière, et quelques jours plus tard, le 16 octobre, l'acteur a obtenu le maintien de la décision de la Haute Cour interdisant la publication du matériel sexuellement explicite.

L'affaire de l'homme reste secrète pour protéger les enfants du harcèlement dans les aires de jeux – avril 2011

L'acteur marié garde le secret

Un homme travaillant dans l'industrie du divertissement, désigné au tribunal uniquement sous le nom d'ETK, a obtenu une ordonnance de bâillonnement en avril 2011 pour dissimuler sa prétendue liaison avec un collègue, connu uniquement sous le nom de X.

L'homme aurait mis fin à la relation lorsque sa femme l'a découvert – et son amant a été licencié quelques mois plus tard.

Les juges de la Cour d'appel ont par la suite décidé que l'affaire devait rester cachée, tout comme son nom, pour éviter l'épreuve du ridicule sur le terrain de jeu.

ETK a été soutenu à la fois par sa femme et par X, pour demander l'anonymat et une injonction interdisant la publication des détails de la relation.

La demande d'anonymat a été initialement rejetée par le juge de la Haute Cour, M. Justice, mais ETK a fait appel de la décision et un mois plus tard, trois juges d'appel ont déclaré qu'une interdiction totale de la publicité devrait s'appliquer en vertu des lois sur la confidentialité.

Un footballeur marié obtient un bâillonnement pour cacher sa liaison - Mai 2011

Silhouette du profil de l'homme

Le footballeur obtient un ordre de bâillonnement (Image : Getty Images)

Un footballeur marié de Premier League a obtenu le maintien d'une injonction empêchant que les détails de sa prétendue liaison ne soient rendus publics en mai 2011.

Le footballeur, qui ne peut être identifié que comme MJN, a obtenu la commande pour la première fois le 5 mai de la même année après que News Group Newspapers l'a informé de son intention d'imprimer un compte rendu par le mannequin de lingerie de 18 ans Kimberley West de leur 'relation'.

News Group ne s'est pas opposé, mais n'a pas consenti à ce que l'ordonnance soit rendue ou prorogée jusqu'au procès de l'action.

les guerres routières où sont-elles maintenant

Le 11 mai, la juge Sharp, à la Haute Cour de Londres, s'est déclarée satisfaite du maintien de l'injonction et du maintien de l'anonymat de MJN.

Elle a déclaré qu'il était allégué que le footballeur et Mme West avaient eu une brève relation sexuelle et que leur relation n'avait pas été menée en public.

À la connaissance de MJN, une seule autre personne était au courant - un ami de MJN.

MJN a compris que Mme West considérait l'affaire comme confidentielle et n'en avait parlé à personne non plus.

Il a également été dit au nom du MJN qu'il n'avait jamais fait de publicité concernant aucun aspect de sa vie privée et que la publication d'informations « privées et sensibles » lui causerait, ainsi qu'à sa femme, une détresse et un embarras énormes.

Un sportif « éminent et couronné de succès » remporte une injonction de la Haute Cour – août 2015

silhouette d'un homme

Le modèle pose comme silhouette (Image : Getty)

Un sportif professionnel 'éminent et couronné de succès' a remporté une injonction en août de l'année dernière, empêchant un journal de publier un article sur une relation sexuelle qu'il avait eue avec une célébrité avant son mariage.

Son amant, appelé seulement X, avait eu l'intention de parler de sa relation secrète avec le sportif, qui est maintenant marié, dans une interview avec The Sun.

Elle aurait affirmé que l'homme l'avait rencontrée alors qu'il aurait dû se préparer pour des événements sportifs et qu'il avait 'deux temps'. avec elle et sa femme avant leur mariage.

Le tribunal a appris que l'amant voulait exposer son hypocrisie et raconter comment elle croyait qu'il avait enfreint les règles pour la rencontrer dans des hôtels pour des relations sexuelles, trompant sa petite amie et chef d'équipe.

Il a avoué l'affaire de trois mois à son partenaire, qu'il a épousé depuis, mais il a nié avoir enfreint les règles en ayant une femme avec lui alors qu'il séjournait dans un hôtel avant un événement.

La juge Mme Justice Elizabeth Laing a accordé une injonction selon laquelle l'affaire devrait rester privée.

En vertu d'ordres juridiques stricts, les trois parties ne peuvent pas être identifiées - même le sport du tricheur amoureux ne peut pas être nommé.

Le juge a déclaré: Cette relation en cause dans cette affaire n'était pas une aventure d'un soir ou une rencontre avec une prostituée, comme l'indique clairement la déclaration du témoin de X.

Elle dit: «Nous avons passé beaucoup de temps ensemble … alors qu'elle a eu de nombreuses aventures, elle a estimé que cette relation était différente. Elle pensait que les choses entre eux pouvaient « aller plus loin ».

Le juge Laing, appelant le sportif A1 et son épouse A2 pour protéger leur anonymat, a expliqué : D'après son témoignage, il est clair qu'A1 ne voulait pas se faire prendre.

Voir Également: